Talandi um pantaðar niðurstöður héraðsdóms

Alveg nákvæmlega eftir bókinni. Þetta er pöntuð niðurstaða sem búið er að hamast við að ná fram.

Sem dæmi er frétt Kristins Hrafnsonar í gærkveldi þar sem hann tekur aðeins eina hlið málsins fyrir. 

Hamagangur í ráðherrum og vælið í forráðamönnum fjármálafyrirtækja. 

Byltingu strax. 

Tjöru og fiður. 

Samningsvextir standa ekki

Athugasemdir

[Bobo (IP-tala skráð) 23.7.2010 kl. 11:45]

Hættu þessu bulli.

Það vita það allir að þetta er eina sanngjarna niðurstaðan.  Hættu þessu væli og girtu þig í brók maður.

[Kristinn (IP-tala skráð) 23.7.2010 kl. 11:47]

Þetta mál mun almenningur vinna annað hvort fyrir Hæstarétti eða mannréttindadómstólnum. Inngrip í samninga með þessum hætti verður aldrei unað við.

[Sigurður Sigurðsson, 23.7.2010 kl. 11:47]

Bobo sem þorir ekki að skrifa undir nafni. Það er nákvæmlega ekkert sanngjarnt við þetta. Það sem er sanngjarnt er að þessi bankabófar fá almennilega rassskellingu

[siggi (IP-tala skráð) 23.7.2010 kl. 11:50]

Þetta samfélag er svo svaðalega spillt að hálfa væri nóg, segjir mér enginn að þetta er ekki keyptur dómur!

Eina voninn sem þetta samfélag á er að fólkið í landinu taki gjörsamlega yfir öllu, vantar einn svona Fidel Castro til að stýra landinu. Virðist ekkert skipta máli hvaða er kosið, þetta endar allt eins. Því miður er fátt um fólkið sem ekki spáir í græðji.

[Pall (IP-tala skráð) 23.7.2010 kl. 11:50]

Það er nákvæmlega ekkert sanngjarnt við að láta aðra borga fyrir mann skuldirnar hvort heldur það eru þið eða útrásarvíkingarnir sem við þurfum að hreinsa upp eftir.

Sammála Bobo, þið þurfið að fullorðnast og átta ykkur á hvað er verið að koma mikið til móts við ykkur nú þegar með að gefa ykkur eftir verðtrygginguna.

[Sigurður Sigurðsson, 23.7.2010 kl. 12:00]

Já og ég er ekki sammála ykkur. Samningur er samningur því hafa fjármálafyrirtækin haldið á lofti hingað til en um leið og kom í ljós að þau fóru ekki að lögum þá upphófst endalaust væl um sanngirni. Ekki var um neina sanngirni að ræða hjá þeim fyrir dóm og þau settu fólk og fyrirtæki óhikað í þrot á grundvelli ólöglegra lána.

Sorry en ég hef bara enga samúð með þeim. 

[Jóhannes H. Laxdal, 23.7.2010 kl. 12:33]

Æðislegt, þannig að í staðinn fyrir að bílalánið mitt sé með 7% samningsvöxtum þá er það núna með 21.7% vöxtum (7% + 14.7% miðað við fréttina á pressunni) ef þessi dómur stenst.

[Sigurður Sigurðsson, 23.7.2010 kl. 13:06]

Nei Jóhannes svo slæmt er það ekki. Nógu slæmt samt.

Eðlilegt væri að fyrst svo er komið að miða við vexti SB eins og þeir standa í dag. Ekki uppreikna þá miðað við hvernig þeir voru á hverjum tíma. Ekki gleyma því að þeir fara hæst í 18% 

[Jóhannes H. Laxdal, 23.7.2010 kl. 13:20]

Var að lesa yfir dóminn og þá einsog ég skil hann þá falla niður samningsvextir samningsins og í staðinn þá koma vextirnir frá seðlabankanum,  svo vextirnir verða þá að meðaltali 14,7% en ekki 21.7% (með vaxtaálagi lánveitenda),   ekki alveg jafn slæmt.

[Guðmundur Ásgeirsson, 25.7.2010 kl. 17:23]

Enga byltingu, bara krefjast þess sama fyrir verðtryggðu lánin! Ef leiðrétting á ólögmætri gengistryggingu telst grundvöllur fyrir forsendubresti vaxtakjara, þá hljóta sömu rök að geta átt við um stökbreyttann höfuðstól vegna verðtryggingar, sem var samið um miðað við verðbólgumarkmið Seðlabankans að hámarki 4% en ekki 20%. Ég efast um að neinn sem tók verðtryggð lán hefi gert ráð fyrir óðaverðbólgu, frekar en útgefendur myntkörfulána gerðu ráð fyrir gengissveiflum því þeir töldu sig hafa flutt þær yfir á lántakendurna. Sanngirnisrök eru ekki einhliða heldur hljóta að gilda jafnt í báðar áttir, annað væri ekki sanngjarnt eða hvað? Forsendubrestur er reyndar hjákátleg röksemdafærsla ef tekið er tilli þess að í ársreikningum stærsta bílalánveitandans kemur fram að fyrirtækið varði sig einmitt fyrir gengissveiflum með framvirkum samningum. Hafði þó ekki starfsleyfi til slíkra viðskipta en stundaði þau engu að síður, með vitund Fjármálaeftirlitsins og Viðskiptaráðherra (ég vakti athygli hans á þessu í eigin persónu). En svo voru öll lánin sem voru veitt gengistryggð líka þannig að það má segja þar hafi menn verið með bæði axlabönd og belti. Ef þeir ætla núna að láta lánþega halda uppum sig vegna þess að axlaböndin slitnuðu, þá er það einfaldlega óþarfi vegna þess að beltið er enn til staðar. Gagnvart SP Fjármögnun eru engar forsendur brostnar, og mikilvægt að því sé haldið til haga fyrir þolendur þessarar skipulögðu glæpastarfsemi.