Gylfi fagnar niðurstöðunni

Enda væri það óeðlilegt að hann gerði það ekki enda fá bófarnir bætur fyrir að geta ekki haldið ránsfengnum.

Hugsið ykkur að það hefði verið brotist inn og sjónvarpinu og tölvunni stolið. Þjófurinn var gripin en dómaranum þykir sanngjarnt að þjófurinn fái að halda tölvunni sökum þess að hann hafi lagt á sig að brjótast inn. 

Yfirvöld fagna líka vegna þess að þetta er sanngjörn niðurstaða fyrir báða aðila. Sjónvarpinu skilað og þjófurinn fær líka eitthvað fyrir sinn snúð. 

Ekki ósanngjörn lending

Athugasemdir

[Steini (IP-tala skráð) 23.7.2010 kl. 14:40]

Nù thurfa làntakendur bara ad standa saman og borga EKKI ùtsenda reikninga frà fjàrmàlafyrirtækjunum. Bìdum eftir Hæstarèttardòminum. Ef hann verdur ekki rèttlàtur, thà er ad snùa sèr til Evròpudòmstòlsins. Svona lögleysa getur ekki gengid ad lànaforsendum sè breytt.

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 23.7.2010 kl. 14:43]

Mér finnst nú þessi málflutningur frekar líkjast því að sá sem stolið var vilji ekki bara fá sjónvarpið og tölvuna, heldur og líka hljómflutningsgræjurnar sem þjófurinn stal frá nágrannanum.

Eða hvers vegna eigum við sem ekkert skuldum að greiða fyrir þá sem tóku lánin á sínum tíma. Þið sömduð um ákveðin kjör sem ganga út frá ákveðnum forsendum, þ.e. greiða vexti og verðtryggingu, sem í þessu tilfelli var ákveðið að yrði gengisviðmiðun, vegna þess að það hugnaðist ykkur betur en að taka verðtrygginguna, þar sem þið reiknuðuð með að þurfa þá ekki að greiða neitt að ráði. Nú hefur þessi viðmiðun verið dæmd ólögleg en eftir stendur samt sem áður að samningurinn var gerður með ákveðinni verðtryggingu. Sjálfur hefði ég talið eðlilegt að þið ættuð þá að greiða þá verðtryggingu sem væri lögleg, en sennilega hefur þessi samningur verið til skemmri tíma en 5 ára sem þá gerir verðtryggingu ólöglega og þá segja lögin einfaldlega að miða eigi við þessa Seðlabankavexti.

Ég get vel unnt ykkur því að fá að sleppa með þessa vexti, og finnst þið sleppa þá nokkuð vel. Ég sé hins vegar enga ástæðu til þess að ég eigi að fara að borga fyrir ykkur þessar skuldbindingar ykkar.

[Sigurður Sigurðsson, 23.7.2010 kl. 14:47]

Hver segir að þú sem skuldar ekkert eigir að greiða eitthvað fyrir þá sem skulda. Komdu með rök fyrir því að skattgreiðendur eigi að taka þátt í að bæta t.d Lýsingu sem er í eigu Exista eitthvað.

20 % vextir eru ekki sanngjarnir vextir. Það er frekar í líkingu við okurvexti sem menn hafa verið dæmdir fyrir, meira segja á íslandi. 

[joi (IP-tala skráð) 23.7.2010 kl. 15:04]

Er eitthvað að ykkur, það eru báðir aðilar að bjóta lög ef samningur er ólöglegur, ekki bara sá sem á meira af peningum, þar að auki er þetta töluvert vel sloppið, þið eruð að sleppa við verðtyggingu sem hafa hækkað lán mín um 30 - 40 % og borga bara seðlabankavexti sem voru nú frekar lágir(miðið við núna) legni vel.

[Sævar Einarsson, 23.7.2010 kl. 15:15]

http://brjann.blog.is/blog/fjas/entry/1079327/

[Sigurður Sigurðsson, 23.7.2010 kl. 15:21]

Joi ég við benda þér á að flestir þeir sem eru með bílalán eru einnig með verðtryggð lán að auki. Ég veit ekki um marga fasteignaeigendur sem eru ekki með veðskuldir á sínum eignum og velflestir með verðtryggð lán. Ég er í þeim flokki að vera bæði með bílalán ásamt 44 þús öðrum og verðtryggt lán á húsnæði sem hefur hækkað fáránlega.

Mér finnst reyndar asnalegt að stilla þessu upp sem þeir sem eru með verðtryggt og þeir sem eru með gengistryggð lán. Við sitjum öll í sömu súpunni. Nema auðvitað þeir sem eru í 2% hópnum sem áttu 70% innistæðna sem við 98% ábyrgðumst fyrir þau. 

[Óskar Guðmundsson (IP-tala skráð) 23.7.2010 kl. 15:44]

Ég held að það teljist hér með sanngjarnt ef að ég lendi hnefa mínum í andlitinu á manngerpinu honum Gylfa....

[Anderson, 23.7.2010 kl. 15:59]

Ég er ringlaður... mig langar til þess að svara þessu bloggi og taka þátt í umræðunni með því að skýra út mitt sjónarmið og reyna að leiðbeina fólki sem hreinlega sér ekki heildarmyndina.
En mig langar líka til þess að hreyta hér fram með yfirlæti og vanþóknun hvernig þið getið bullað svona án þess að skilja nokkurn skapaðan hlut.
En einnig fallast mér hendur þar sem ég sé hinn almenna Íslending... hinn almenna fáfróða Íslending... eða kannski eru þetta ekki almennir Íslendingar, kannski eru bloggarar þeir sem helst eru djúpt undir meðalgreind fólks?

Afar margir kostir sem maður stendur frammi fyrir... hvaða kost ætti maður að velja og hvaða kost velja flestir?

[Sigurður Sigurðsson, 23.7.2010 kl. 16:08]

Anderson hvaða heildarmynd ert þú að tala um.

Þessa þar sem fjármálafyrirtæki hafa ótakmarkað skotleyfi á viðskiptavini sína. Þar sem lántakendur eru algerlega réttlausir og ef þeir sökum forsendubrests geta ekki staðið við skuldbindingar sínar eru nánast réttdræpir.

Þar sem fjármálafyrirtæki geta elt skuldara út yfir gröf og dauða og haldið kröfum hversu ósanngjarnar þær eru lifandi endalaust. 

Ertu að tala um heildarmyndina þar sem bankakerfið fellur öðru sinni á tveimur árum. Er það lántakendum að kenna eða þeim sem ekki sáu það fyrir þegar þeir endurreistu kerfið að þessi lán væru á svo ekki sé meira sagt á veikum grunni.

Hvað gefur þér leyfi til þess að dæma um greind annars fólks. 

Ef ég ætti að benda þér á einhvern kost þá er hann að hreinlega grjóthalda kjafti. 

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 23.7.2010 kl. 16:29]

Nafni, rökin eru einföld. Mörg hver af þessum fjármögnunarfyrirtækjum eru í eigu bankanna, sem eru aftur í eigu almennings að miklu leiti. Þau fyrirtæki sem ekki eru í eigu almennings eru að meira eða minna leiti í eigu kröfuhafa þessara fyrirtækja. Ef tapið af þessum lánum lendir á fyrirtækjunum þannig að kröfuhafar tapi sínum peningum þá einfaldlega höfða þeir mál á hendur íslenska ríkinu þar sem Fjármálaeftirlitið, Seðlabankinn og allar aðrar opinbera eftirlitsstofnanir sem ríkið (þ.e. við almenningur) eru ábyrg fyrir brugðust gersamlega í eftirlitshlutverki sínu og krefjast skaðabóta fyrir það tjón sem þeir hafi orðið fyrir. Ergo: almenningur borgar.

Hitt er svo allt annað mál að þeir Hæstaréttardómar sem þegar eru fallnir eru ekki algildur sannleikur ennþá og alls ekki víst að gengistryggingin hafi verið ólögleg. Reglan þegar verið er að kveða upp dóma er sú að deiluaðilar leggja fram kröfur og réttlæta kröfur sínar með vísan í lög. Dómarar verða síðan að kveða upp dóm á grundvelli þeirra krafna sem fram eru lagðar og mega ekki líta til annara reglna eða laga en þeirra sem kröfurnar byggja á. Þannig er nefnilega heimilt skv. þeim lögum sem Hæstaréttur byggði fyrri úrskurði sína á, að víkja frá ákvæðum þeirra laga, en það var bara alls ekki gerð nein krafa byggð á þessu ákvæði í því máli. Lögin segja nefnilega, þ.e. lög um vexti og verðtryggingu (sjá 2. grein), að heimilt sé að víkja frá ákvæðum laganna ef það er til hagsbóta fyrir lántaka.

Það er óumdeilt að þegar þessi lán voru tekin þá voru þau boðin af fjármálafyrirtækjum  og þau voru tekin af lántakendum vegna þess að þau voru á þeim tíma óumdeilanlega hagstæðari en verðtryggð eða óverðtryggð lán í íslenskum krónum. Spurningin er því sú hvort þau hafi bara ekki verið lögleg vegna þessa frávikaákvæðis laganna eftir allt saman, eða hvort meta verði það svo að áhætta manna með tekjur í íslenskum krónum af láni bundið gengi teljist alltaf vera svo mikil að ekki sé hægt að fullyrða um það hvort þau séu til hagsbóta eða ekki. Fram að því að einhver leggur fram kröfu fyrir dómstóla sem byggir á þessu ákvæði verður því ekki endanlega svarað hvort þessi lán séu lögleg eða ekki.

Varðandi okurvextina þá vil ég nú sem minnst segja um það hvað séu okurvextir og hvað ekki. Þegar ég var sjálfur að byggja mitt hús og koma þaki yfir fjölskyldu mína þá var meðaltalsverðbólga um 40% og dæmi um að hún væri um 80 - 90%. Það var meira að segja einn mánuðinn sem verðbólgann hækkaði um 140% á ársgrundvelli. Maður vann eins og skepna á þessum árum, snapandi alla aukavinnu sem hægt var að fá að leyfði sér ekki nokkurn skapaðann hlut til þess að ná endum saman. Á þessum tíma var 20% vextir ekki neitt og í raun neikvæðir vextir. Ég kippi mér því ekki mikið upp við það þótt verðbólgan hafi nú farið hæst í 18,9% á árinu 2008 og finnst lítil ástæða til að kalla það óðaverðbólgu.

[Anderson, 23.7.2010 kl. 16:43]

Einmitt sigurður... menn sem gætu mælt eitthvað gegn því sem þú boðar eiga að grjóthalda kjafti. Kannski geri ég það líka.

En það er dökk mynd sem þú dregur upp af heildarmyndinni svokölluðu. Ekki röng endilega, en kannski ekki nógu vítt skilgreind. Það eru svo miklu miklu fleiri þættir sem koma hér að heldur en bara bankar, yfirvöld og skuldarar.

Ég hef ekki dæmt um greind annars fólks, þ.e. ekki hér opinberlega. Hins vegar held ég að flestir meti greind fólks ómeðvitað af reynslu sinni af því og umgengni. Held það sé ekki nein synd, fremur er þetta eitthvað sem flestir gera án þess að pæla mikið í því. Þetta er því ekkert leyfi, heldur bara almenn hugsun.

Þú hljómar reiður maður í dag...

[Sigurður Sigurðsson, 23.7.2010 kl. 16:52]

Nafni svakaleg taugaveiklun er þetta útaf kröfuhöfum. Eru upphaflegir lánveitendur ekki búnir að selja þessar kröfur á slikk og þær eru í eigu vogunarsjóða.

[Sigurður Sigurðsson, 23.7.2010 kl. 16:56]

Anderson ég er ekkert sérstaklega reiður og er reyndar frekar sæll og glaður eins og venjulega.

Að gjóthalda kjafti var auðvitað ein tillaga enn fyrst þú varst ekki alveg viss. Þér velkomið að hafa hvaða skoðun sem er á gáfnafari bloggara og undirritaðs að auki. 

Ekki nógu vítt skilgreint, nú bíð ég í ofvæni eftir víðari skilgreiningu sem þú hlýtur að hafa á takteinum. 

[Anderson, 23.7.2010 kl. 16:58]

Sigurður Geirsson, gaman að lesa það sem þú skrifaðir.

Ennfremur gaman að þú skulir ekki kalla 18,9% verðbólgu, óðaverðbólgu. Sumir halda að það sé eitthvað persónulegt mat hvað sé óðaverðbólga.... svipað eins og að magnið í tylft sé háð persónulegu mati.

[Baldur Borgþórsson, 23.7.2010 kl. 20:46]

Voðalega eru menn einfaldir......eða ég... en svona sé ÉG þetta allavega....

1. Bankarnir eru í dag að stærstum hluta í eigu erlendra vogunarsjóða, sem eins og Sigurður bendir á , keyptu sinn hlut fyrir slikk af fyrri köfuhöfum.

Allt tal um að ÞJÓÐIN þurfi að borga brúsann er áróður sem Gylfi Magnússon hefur haft í frammi, af hvaða hvötum veit ég ekki og vill ekki vita.

2. Þau skuldabréfasöfn sem færð voru yfir í nýju bankana voru færð yfir á misháu gengi, minnstu afföll voru 40% og mestu allt að 90%.... En Gyfli Magnússon hefur aldrei gefið concret sundurliðun á þessu.... I wonder why?...... ; )

3. Hæstiréttur hefur þegar kveðið upp sinn úrskurð..... gengistryggingin er ógild, en annað stendur !!!!

4. Hæstiréttur er búinn að flengja Héraðsdóm einu sinni í þessu máli..... og þarf nú að gera það aftur..... ; ) 

5. Alþingi setti neyðarlög á innnan við 3 sólarhringum eftir hrun, sem tryggði fjármagnseigendum á Íslandi allt sitt..... það kostaði okkur yfir 800 milljarða í beinhörðum alvöru peningum.

Nú tala menn um að EF dómur Hæstaréttar haldi (eins og það sé eitthver vafi á því),þá muni það KOSTA allt að 350 milljarða (hið rétta er, að áður nefndir vogunarsjóðir GRÆÐI allt að 350 milljörðum minna ! )

Það er tala sem fæst ef ALLAR kröfu eru greiddar upp í topp.... líkurnar á því eru ENGAR, fólk sem tók 30 millu lán á húsið sitt og vaknaði upp með 80 MILLU stöðu á því..... á sama tíma og húsið sem lánið var veitt á , og keypt var á 60 millur, kostar í dag 35..... og selt ekki einu sinni á því verði.... er ekki að fara að borga upp í topp.....það er einfaldlega staðreynd, sem á jafnt við um bílalánin líka, enda sjóðirnir margir hverjir búinr að hirða bílana og selja á slikk eins og margoft hefu komið fram !

Það sem vekur samt mestan óhug hjá mér, er að  á meðan að við myntkörfufólkið(eða óreiðufólkið eins og sum þingmanna-fífl kalla okkur), sáum ævistafi okkar kippt í burtu og tugmilljóna mínus hent á okkur í staðinn, þá heyrðist vart ein rödd úr öðrum hópum um að þetta gengi ekki, að ekki mætti fara svona með okkur, 150% vextir og engin leið framundan...  önnur en gjaldþrot.... Þetta ástand og sú skelfilega líðan sem þetta er búið að vera frá degi eitt er eins og martröð, svo slæm að MARGIR úr þessum hópi okkar hafa farið þá leið að svipta sig lífi (persónulega þekki ég til 3 dæma svo ég bíð ekki í fjöldan í heildina... en það getið þið bókað að verður ALDREI gefið upp....hentar ekki stjórnvöldum)

Svo kemur ljósið í myrkrinu..... dómur Hæstaréttar sem sneri ALGERLEGA við dómi Héraðsdóms...... Það var sem sagt vonarljós í myrkinu !Fyrir okkur sem eftir voru...

EN...... viti menn... þá sprettur fram í endalausum straumi fólk úr hinum hópunum.... og er vitstola úr áhyggjum yfir því að vogunarsjóðirnir græði ekki nóg, og það sem verra er...... að ,óreiðufólkið´eigi að komast upp með að borga 3 til 10 % minni vexti en það sjálft.... og þessu situr maður svo undir... og spyr sig hvað sé orðið um náungakærleikann.... og hvort hann hafi kannski aldrei verið til hér á skerinu.

Því vill ég leyfa mér að segja við ykkur sem ég ætla að kalla The Others til aðgreiningar....... SKAMMIST YKKAR !

Og gerið svo vel og hakkið í ykkur þetta innskot..... það er ykkar ,réttur´...

[Sigurður Sigurðsson, 23.7.2010 kl. 21:31]

Heyr heyr Baldur.

[Baldur Borgþórsson, 23.7.2010 kl. 23:08]

;)