Þetta verður að leiðrétta.

Það er auðvitað óþolandi að það skuli fyrirfinnast launamunur á milli kynja. Ég er eindregin stuðningsmaður þess að karlar og konur njóti jafnra launa.

 

Laun kvenna hækka minna en karla

Athugasemdir

[Geiri (IP-tala skráð) 16.9.2010 kl. 09:44]

Tölur eru bara tölur og segja ekki söguna á bakvið þær.

Þó að það sé munur á launum þá er ekki hægt að reikna með því að (allur) launamunurinn sé vegna misréttis.

T.d. er vitað að konur biðja sjaldnar um launahækkun, er ekki lágmark að þær breyti því áður en fullyrt er að þetta sé vegna mismununar?

[Sigurður Sigurðsson, 16.9.2010 kl. 10:22]

Þetta er auðvitað útúrsnúningur hjá þér Geir. Allir starfsmenn óháð kyni eiga rétt á starfsmannaviðtölum þar þessi mál eru rædd. Það er undir vinnuveitanda einnig komið að kanna í þessum viðtölum hvaða kröfur og óskir starfsmaður hefur. Ánægja starfsfólks er sambland af mörgum þáttum en laun er örugglega lang stærsti þátturinn. 

[Árni Sigurður Pétursson, 16.9.2010 kl. 11:47]

 Afhverju er það útúrsnúnignur að benda á það að konur biðja sjaldnar um launahækkun ?

ég var nú að vinna í fyrirtæki þar sem að ég og stelpa jaffgömul mér byrjuðum á sama tím, unnum sömu vinnuna og voeum á sömu launum

þangað til ég bað um launahækkun

hún gerði það ekki, og þar að leiðandi var komin það sem að menn segja kyntengdur launamismunur

en það var bara vegna þess að hún bað ekki um launahhækkun

[Muddur, 16.9.2010 kl. 12:22]

Það kemur líka fram í fréttinni að leiðréttur launamunur kynjanna, þegar búið er að taka tillit til allra þátta, eins og aldurs, menntunar o.fl. er ekki nema 3,2% og hefur farið minnkandi síðan 2009. Það hefur litla sem enga þýðingu að horfa á launamun án tillits til allra þátta eins og þessi 18% sem slegið er upp í fréttinni. Slíkt veldur bara misskilningi. Kona hefur semsagt að meðaltali um 3,2% lægri laun en karl í sambærilegri stöðu. Er það nógu gríðarlegt til að vera að blása það út?

[Sigurður Sigurðsson, 16.9.2010 kl. 12:26]

Já mér finnst að það eigi að blása þetta út. Því það á ekki að vera neinn munur á launum karla og kvenna. 3,2 % launamunur sem ekki verður útskýrður á annan hátt en um sé að ræða mismunun vegna kynferðis er 3,2% of mikið.

[Thor (IP-tala skráð) 16.9.2010 kl. 12:43]

Það stendur að launamunurinn hafi minnkað um 0.3% á milli ára.

Með sama framhaldi ættu kvenmenn að síga fram úr karlmönnum eftir nokkur ár.

Jamm, það er jafnmikil einföldun og þessi 18% sem slegið er fram.

Það sem skiptir máli er bæði það að launamunurinn er að minnka sem og það að launamunurinn er orðinn minni á Íslandi en (að ég held) nokkurs staðar annars staðar í heiminum. Það er tóm vitleysa að ætlast til þess að munurinn eyðist út án jafnrar þróunar og jöfn þróun er það sem við erum að sjá.

Ritstjórn Morgunblaðsins setti þessa frétt fram með þeim tilgangi að skapa sem mest viðbrögð. Það er ástæða þess að það er ekki fyrr en í lok greinarinnar sem þeir benda í raun á að þessar dylgjur þeirra fyrr í greininni byggjast á gríðarlega heimskulegum útlestri tölfræðiupplýsinga. Þessi heimskulega túlkun tölfræðinnar er ekki byggð á heimsku fréttamanns, heldur er þessi túlkun einfaldlega vel til þess fallin að vekja upp viðbrögð meðal lesenda.

Íslenskir kvenmenn geta verið mjög ánægðir með þróun launamunar undanfarna áratugi og það er nákvæmlega ekki neitt í spilunum sem bendir til nokkurs annars en að launamunurinn haldi áfram að minnka komandi ár.